Question 26 of 39

Les bénéfices du bio pour la santé et pour l’environnement sont aujourd’hui prouvés. Mais pour ses détracteurs, ce type de production ne serait pas viable, faute de rendements suffisants pour subvenir aux besoins d’une planète à la démographie galopante. Une idée répandue que réfutent des chercheurs européens qui affirment qu’il est possible de nourrir plus de 9 milliards d’êtres humains en 2050 avec 100% d’agriculture biologique, à deux conditions : réduire le gaspillage alimentaire et limiter la consommation de produits d’origine animale. Un défi de taille, alors que le bio ne représente que 1% de la surface agricole utile dans le monde.

De quel défi est-il question ?

Les bénéfices du bio (avantages des produits biologiques) pour la santé et pour l’environnement sont aujourd’hui prouvés. Mais pour ses détracteurs (personnes qui critiquent fortement), ce type de production ne serait pas viable (capable de fonctionner longtemps), faute de rendements suffisants (par manque de quantités produites) pour subvenir aux besoins (produire assez pour répondre aux nécessités) d’une planète à la démographie galopante (population qui augmente très rapidement). Une idée répandue que réfutent (montrent qu’une idée est fausse) des chercheurs européens qui affirment qu’il est possible de nourrir plus de 9 milliards d’êtres humains en 2050 avec 100% d’agriculture biologique (agriculture sans produits chimiques artificiels), à deux conditions : réduire le gaspillage alimentaire (nourriture jetée inutilement) et limiter (réduire ou empêcher d’augmenter) la consommation de produits d’origine animale (aliments venant des animaux). Un défi de taille (très grande difficulté à réussir), alors que le bio ne représente que 1% de la surface agricole utile dans le monde.

La proposition C correspond au sens du document, car elle indique « Généraliser l’agriculture biologique. ». Les autres propositions ne correspondent pas à l’information principale.
PreviousNext